FATbike

[Will]

Tiens j’ai eu un bref éclair de lucidité l’autre jour à propos de l’éventuelle perte de rendement d’un fat.

L’amortissement pourvu par le pneu est linéaire, en s’écrasant il encaisse le choc, mais il en restitue une bonne partie en voulant reprendre sa forme originale (en fait c’est le même principe que le tendon d’achille quand on court avec la pointe du pieds comme à la préhistoire).

Alors que l’amortisseur d’un TS est fait pour dissiper l’énergie qu’il encaisse, certainement pas pour faire ressort puisque le vélo se transformerait en catapulte à la réception du moindre saut.

Donc avec un fat il y a probablement une légère perte de rendement due à l’écrasement de la carcasse du pneu comme avec n’importe quel pneu peu gonflé VS un pneu très dur, mais il n’y a pas de perte d’effort comme avec un amorto mal bloqué.

Et donc si je ne raconte pas que des conneries, un fat doit être d’une certaine manière plus joueur (puisqu’il « rebondit » un peu en permanence + cadre rigide) mais moins stable quand ça va vite et que ça tape fort.

[Will]

Je suis retombé sur ce lien en décidant de fermer les 330 onglets restés ouverts dans mon firefox :

http://www.nextie-bike.com/gallery

C'est un fabriquant chinois de pièces carbones pour vélos, y'a des grosses jantes .

[medusa]

wow !

[Manu]

dimanche pour notre sortie a porrentruy j'ai ressorti le skinny...ca m'a rappelé toute les vertues du fat

ceci dit j'ai quand même pris beaucoup de plaisir à re rouler un petit coup en petite section et en 26" (nervosité, relance...etc) mais je me suis aussi dit que pour rien au monde je ne reviendrais sur du skinny pour rouler en montagne.

le fat est une chose mais l'arrivée en force du B+ en 2016 risque de modifier pas mal la donne pour la suite. le format est vraiment intéressant et les grandes marques ont l'air d'y croire beaucoup plus qu'au fat (logique !). du coup dans les mois qui viennent on devrait déja avoir un petit peu de choix au niveau des pneus. les roues ne représentant déjà plus un problème avec de belles gammes adaptées au B+ notamment chez ryde !

le fat tel quel n'a peut etre pas un énorme avenir (matos qui n'évolue pas, trop rare, trop cher...etc) mais perso j'y vois quand même toutes sortes de reconversions possibles dans l'avenir. un kit cadre/fourche fat étant quasiment le seul a pouvoir accepter tous les formats de roues existant actuellement sur le marché ! je pense notamment a l'opportunité de faire évoluer le concept de l'endurigide vers une version "plus" avec un kit cadre/fourche fat/bluto et un train roulant en B+ par exemple...le tout jouable autour des 13 kg en mettant le paquet sur le matos. ceci en conservant la possibilité de monter un train roulant en 26++ pour les jours de grosse caillasse...

voila pour la petite réflexion du jour

[Binano]

Je suis largué... l'évolution du matos est trop rapide... c'est quoi le B+ ?

[Guitouns]

Je suis largué... l'évolution du matos est trop rapide... c'est quoi le B+ ?

27.5+
29+

Les pneus en section de 3.00

[Binano]

Alors on va laisser le marché se tasser un peu avant de changer de bike...

[Manu]

650B = 27.5

650B+ = 27.5+ = B+= pneus en 27.5 x 3.00

le 29+ c'est encore une autre variante avec des pneus en 29 x 3.00

le 26++ c'est le fat tout simplement

c'est clair que c'est la jungle mais quand tu maîtrises un peu tout ca tu te rends vite compte qu'un grand nombre de combinaisons roues/pneus sont possibles. par contre il y a quelques fondamentaux a respecter:

pour un kit cadre/fourche rester dans le même diamètre global de roue pour lequel il est prévu pour ne pas modifier la géométrie du vélo (notamment la hauteur de boitier)

faire attention au dégagement fourche/haubans pour le montage de pneus a gros volume

en ca, le fat est une vraie mine car il offre a la fois le dégagement et le diamètre maximum de roue. donc tu peux tout monter en restant si possible dans les combinaisons 26++ = 27.5+ = 29 = 74 cm de diamètre globale de roue (environ hein !).

ensuite pour les pneus juste retenir qu'en gros du 2.1=50 mm au ballon du 3.00=70 mm au ballon du 4.2= 90 mm au ballon. c'est tres approximatif, ca dépend des marques de pneus et des jantes sur lesquelles sont montés les pneus mais ca donne un ordre d'idée pour voir ce qui est réalisable ou pas sur son vélo actuel...

[Manu]

sinon pour te donner un exemple concret d'application de ces combinaisons avec un fat:

en montagne je roule dans le format traditionnel du fat: 26 x 4.20

comme j'ai envie d'aller un peu en plaine/bosse mais que je trouve les pneus fat trop lourd à tirer sur ce genre de terrain je suis en train de me faire monter une paire de roues en 27.5 x 3.00

de la sorte je gagne en rendement, en poids, je conserve un minimum de confort et tout ca sans modifier la géométrie du vélo puisque le diamètre général de la roue est a peut prêt identique en 26 x 4.2 et en 27,5 x 3,00.

dans le même esprit on pourrait même imaginer un troisième train roulant en 29 x 2.2 pour les terrains très roulants.

pour chaque combinaison, jante plus grosse mais pneu plus petit pour rester a diamètre global constant...pas très compliqué a comprendre en fait !

[Binano]

Hum... plus je te lis plus je me verrais bien essayer un Sobre Cash en B+... Heureusement il n'existe pas encore !

edit : vingt diou, c'est déjà dans les cartons apparemment !

Le Dad en 27.5"+