Salut,
Les propos des vélocistes me laissent toujours rêveurs... Quand j'ai acheté le mien, il me disait qu'il n'y avait pas mieux dans son magasin à ce prix... En 2013 ils disaient que les 27.5 c'était commercial. En 2014 ils disaient que c'était l'année des 27.5!
Bref, un vendeur a des objectifs différents des tiens, à savoir te vendre prioritairement un vélo dont il dispose et sur lequel sa marge est la plus élevée
Bon revenons au biclou. Avant tout il faut définir ta pratique. Le CH3 est un crosseur 27.5, ça veut dire un vélo pas spécialement fait pour la descente. Par contre il grimpe terriblement bien, franchit efficacement et prend vite de la vitesse. Fais-tu de la compétition? De la rando?
Si tu fais du chemin blanc, du sentier avec peu de dénivelé, un 29 fera plus l'affaire car il conservera mieux la vitesse, ce qui ne veux pas dire que le CH3 est un mauvais choix. Si tu abordes des terrains sinueux et que tu grimpes, le 27.5 est cette fois un bon choix car plus nerveux. Sur les longues randos supérieures à 1/2j le 29 est aussi moins exigeant. Mais la qualité des roues devient primordiale, ce qui renchérit le prix du vélo. Mon vélociste m'a évoué que dans cette gamme de prix les roues 29 ne valaient pas grand chose et qu'il a trop de retour des clients.
J'utilise un CH3 modèle 2014 depuis 06/2015 et 1200km en rando "sportive" XC. Mes terrains sont de type single en sous-bois, 1 sortie hebdo de 30 à 50km et de 500 à 1000 m d+, nord franche comté. Auparavant j'utilisais un TS 100 MM en 26".
Je suis ravi du vélo, il ne m'a apporté que du plus, sauf en descente. Son poids léger (10.9 pour le 2015) et son équipement en font un vélo très efficace. Je roule en club avec des collègues aux vélos bien plus chers (TS ou HT tous en 29), je suis largement à leur hauteur sur le plat et en montée, souvent devant, ce qui n'était pas le cas avec le TS. Pas de différence constatée par rapport à la taille de roue. On va tous à la mm vitesse, avec un léger avantage en franchissement au 27.5 (pierrier en montée par exemple) et un avantage aux 29 en descente.
En terme d'évolution je ne sais pas ce qu'entendent les vélocistes. Car à part changer les roues et la fourche... rien à voir avec le cadre. Moi j'ai juste changé le pédalier pour un double, ce qui à mon avis est l'évolution la plus efficace et la moins chère en XC (le grand plateau est peu utile en VTT). Ensuite viennent les roues. Car à ce prix si tu ajoutes des roues haut de gamme, à mon avis le bike devient une arme redoutable. Pour info les VTT carbone d'entrée de gamme à 2000€ sont au mm poids et n'ont pas de transmission et de commandes XT et pas de roue haut de gamme.
Je fais 1.76m et j'ai un 46: parfait.
Le plus du RS se situe plutôt à mon avis dans les axes de roues AV/AR plus gros, ce qui offre plus de rigidité et un meilleur amorti. A toi de voir si ça vaut 200€ (la fourche est spécifique à ce format d'axe). Les câbles en interne c'est du look puisque sur le 3 "de base" les gaines courent sur toute la longueur des câbles. Le pédalier XT, je ne sais pas dire ce qu'il apporte de plus à l'usage.
J'aurais probablement pris le RS s'il avait existé pour les axes uniquement. Mais le 3 reste un bon choix, et avec les 200€ d'écart tu peux t'offrir un jeu de pneus "hiver" et un kit tubeless. Ou investir dans des super roues.
Je viens de passer le mien en tubeless avec un kit joes (roue bulls d'origine). Et j'ai monté un maxxis beaver à l'avant pour les conditions humides.
En tout cas c'est un excellent bike qui en plus concourre cette année au titre du vtt de l'année 2015 vélo vert, votez!!!!
Bon choix!