VTT-Alsace • Vélo tout terrain en Alsace

Mouai... mon padré a eu un spark carbone qui a fissuré au niveau du boitier de pédalier
J'ai eu 2 cannon qui ont fissuré au niveau des haubans, donc scott et cannon, on repassera

Pour moi le carbone c'est bien si tu as les moyens de changer de vélo tous les ans ou 2ans, pour un investissement a long terme, alu, ou mieux acier, suivant la pratique
Perso en montagne les pierres qui volent ca me fait un peu peur sur les cadres carbone, pour le XC ou la route pas de soucis pour le carbone

On peut également parler de l'Haibike de Lolo, cadre carbone fissuré 2 fois.

Petite vidéo de crashtest comparant carbone et acier sur des cadres santa cruz qui date de 2012:


Scientifiquement parlant, leur test n'a probablement pas de valeur, mais ça donne une petite idée

Carbone j'ai connu avec mon Spe enduro le coup du "gros" impact" qui te fait pleurer. Cadre HS parce qu'on voyait l'onde de choc dans la fibre, que ca pouvait se propager et péter... mais envoi à un réparateur et c'était reparti en quelques semaines. Je ne pense pas que sur le même impact en alu ca aurait percé, mais si ca avait été le cas le cadre était poubelle...

Solution : tu mets des protections aux endroits sensibles et t'es tranquille dans la majorité des situations (bouts de chambres à air sur les bases, sabot typoe Amygos ou Rockguardz sous le tube inférieur), bref sur les zones vraiment exposées qui prennent souvent. D'ailleurs sur la majorité des gros vélos carbone sous le tube inférieur tu as une protection d'origine. Après oui cela peut arriver sur d'autres chocs/chutes, mais on rejoint la problématique carbone réparable, alu plus résistant aux impacts mais non réparable...

Si c'est en vue d'un changement, demande toi plutôt le comportement de vélo que tu veux. Pour avoir comparer en enduro de l'alu et carbone, la différence de vivacité est réelle. Quand j'ai reçu mon Spe Enduro au départ je pensais que je n'arriverais pas à le "maîtriser". Maintenant ca va, mais en reprenant l'alu équivalent des copains on sent que c'est plus tolérant (mais aussi moins vif, en placement, à la relance...).

On peut parler des Lapierre avec les bras oscillants aluminium qui fissuraient de peur, des Meta V1 qui se coupaient en deux au niveau de la douille ou du bras oscillant, des Orbea qui se delaminaient, des Look ou Cervelo qui avaient un bdp fugueur mais on est sur des anciens modèles avant 2011 - 2012, les dernières générations sont bien plus abouties.

A tarif équivalent, un alu a de fortes chances d'être plus léger car mieux équipé et plus vif (roues plus légères donc plus réactives) qu'un carbone!
Niveau confort, si tu pars sur un tout suspendu, aucune différence vu que c'est l'amortisseur qui fait tout le boulot...

vaut il mieux un cadre carbone ou des roues carbone ?
vous avez 2h

Merci pour toutes vos réponses
Pour être honnête, mon principale choix se porté sur un Lapierre Zesty 527 modèle 2016. J'aime le Zesty donc pourquoi changer....
Je suivrais mon instinct, si mon 414 part....

akekoukou a écrit :vaut il mieux un cadre carbone ou des roues carbone ?
vous avez 2h

J'ai beaucoup de mal avec mes roues carbone sur le flash quand c'est sur terrain "marteau piqueur"
Ca renvoie trop toutes les aspérités.
Béa qui a les même sur son TS aucun soucis.
Il est difficile de répondre à ta question car en fin de compte c'est le porte monnaie qui décide.

Je dirais en SR polyvalent cadre carbone roues alu
en TS cadre alu roues carbone et si on a les sous tout carbone.

Si jamais t'as le 827 en test sur endurotribe:
http://www.endurotribe.com/2015/12/dans ... -ei-shock/
http://www.endurotribe.com/2016/01/verd ... -ei-shock/