Ce que j'ai compris c'est que XC c'est plutôt orienté rando, donc plus long, plus endurant, sorties à la journée ou plusieurs jours, mais moins engagé, moins cassant qu'en AM.
Donc en XC on recherche avant tout un bon rendement, donc préférence au semi-rigide pour le poids et pour ne pas perdre une partie de l'effort dans le pompage des suspensions (quoi qu'ils ont fait des progrès) et avec une fourche de faible amplitude simplement pour le confort.
En AM les terrains seront nettement plus cabossés, donc on passe de préférence en tout-suspendu avec un débattement plus important.
En gros je dirais que ça fait XC > AM > Enduro > FR > DH
Et comme dit plus haut la géométrie du vélo est adaptée en conséquence.
Plus le vélo sera orienté descente, plus il sera solide et suspendu pour encaisser et plus l'angle d'ouverture de la fourche par exemple sera important (pour éviter de passer par dessus), mais en montée ce sera la galère.
Les roues auront tendance à être moins grandes en DH pour la maniabilité et plus grandes en XC pour le rendement (les 29" marchent bien aux USA apparemment parce qu'ils ont de très grandes zones vides, en France on fait pas 5 bornes sans croiser une route ou un village).
Après comme dit plus haut, il y a aussi du marketing là dessous...
Mais c'est pour ça que j'ai pris un Reign perso (je veux dire par là, après le fait que j'aimais bien le style et les couleurs

), c'est un vélo bon en tout, qui peut encaisser pas mal en descente, quoi qu'en montée il a tendance à cabrer, malgré la fourche talas qui permet de réduire le débattement de 2cm, et donc de ramener le vélo un peu plus horizontal. Mais avec de meilleures jambes il monterait probablement mieux
![Dan.San :]](./images/smilies/8.gif)