VTT-Alsace • Vélo tout terrain en Alsace

Bonjour,

Ayant revendu mon VTT plus tot que prévu (KTM Lycan Elite 27.5, 125mm AV/AR), je suis à la recherche active de son remplacant afin de retrouver rapidement les sentiers.

Malgré le vaste choix des marques, seuls 3 modèles ont retenus mon attention

SCOTT Spark 940 2018
https://www.scott-sports.com/fr/fr/prod ... =265242009

TREK Fuel Ex 9.7 2018
https://www.trekbikes.com/fr/fr_FR/v%C3 ... =black_red

INTENSE Tracer 2016
https://www.probikeshop.fr/vtt-intense- ... 38254.html

Cherchant un vélo qui monte bien, pas trop pataud, qui soit à l'aise sur les distances un peu + longues, et qui soit joueur en descente (surtout afin de compenser mon niveau technique moyen!)

Budget 3000-3500€

Désormais le 29" est omniprésent, est ce toutefois "mieux" que le 27.5 ? restant toujours sceptique..

A moins que vous ayez d'autres suggestions?

Merci pour vos conseils qui sauront orienter mon choix !

Si comme tu l'écris, "Cherchant un vélo qui monte bien, pas trop pataud, qui soit à l'aise sur les distances un peu + longues, et qui soit joueur en descente (surtout afin de compenser mon niveau technique moyen!) ".
Le Tracer ben c'est un enduro pur et dur ! C'est un vélo ben il faudra le monter au sommet... Hé puis pour les plus longues distances genre trail là aussi faudra le tirer... Ensuite pour la descente c'est vraiment un vélo avec lequel il faut être à l'attaque en descente avec un bon niveau technique pour t'éclater. Un peu trop exclusif à mon sens rapport aux critères que tu exprimes.
Le Scott et le Trek, c'est exactement ce que tu recherches ! Des bases encore relativement courtes pour du 29" (en dessous de 440 mm), donc tu auras quelque chose de réactif et "joueur" (enfin ça c'est si toi tu es joueur sur un vélo ). Les angles sont bien ouvert sur l'avant donc avec du 29" et 130 mm de débattement pour le Trek et 120 mm pour le Scott ça va monter parfaitement et descendre très fort sereinement... C'est stable, ça monte fort, tu déroules de la borne et c'est pas pataud, ou alors à peine moins qu'un 27.5"...
Le Trek est, en regardant vite fait, apparemment un peu moins bien équipé que le Scott mais sa géométrie est à mon sens, parfaite pour tes recherches avec ses 130 mm de débattements.
Regarde bien comme le Trek est taillé par rapport au Scott qui est un peu plus sérieux et moins joueur. Il roulera sans doute un tout petit peu mieux mais le Trek est carrément plus fun !
Les nouveaux vélos de trail en 29" avec ce genre de géométrie, même si ça va en faire râlouiller quelqu'un, c'est redoutable de polyvalence !
Des machines bonne à tout faire ! Du x-cross marathon jusqu'à fleureter avec de l'enduro sans sortir la langue...

Merci pour ton analyse
Je pensais pas que la géométrie influait autant sur le comportement du 29, au point de le rendre aussi joueur que le 27.5
Après sans doute y a t'il une raison si les 27.5 ont autant disparus des gammes chez les constructeurs.

Le Tracer je l'ai rajouté car trouvé "par hasard" en destockage. C'est vrai que ca reste un gros vélo sans doute plus dur à emmener en haut des montagnes.

Le Trek dispose d'un cadre Carbone, contre alu pour le Scott (c'est 1000€ de + chez Scott pour trouver un cadre carbone).
Peut être alors ce qui explique un équipement un cran en dessous, et qu'il est plus facile de faire évoluer

Comme je te disais, si tu regardes bien la géométrie de Trek, tu es plus assis sur l'arrière avec un bon sloping, des bases encore assez courtes et un angle de fourche ouvert sur l'avant ça donne du fun qui pourrait exiger un peu plus de technique chez le pilote mais avec du 29" tu es serein...
Le Scott tu es plus sur l'avant genre comme un vélo de x-cross marathon... sa fourche est aussi bien ouverte et ainsi, ça lui permet plus de polyvalence vers le trail en montagne... Il est plus timide.
Le Scott est mieux équipé mais avec un cadre alu... La différence du prix des équipements chez l'un paye le carbone chez l'autre...
Le Trek me semble avoir un meilleur train roulant par contre... De meilleurs freins...
Voilà... Ou tu choisis l'équipement, ou bien un cadre au top des derniers développements.
Trek c'est des très très bons vélos, mais qui sont moins abordables en tarif...
ça n'enlève rien à Scott mais le Trek c'est exactement tes critères de recherche à mon humble avis...

Histoire de t'embrouiller encore un peu plus; c'est cet engin là qui m'aurait tenté pour crapahuter sur les raids qu'on a au programme en 2018

https://my-velo.fr/vtt-sport-competitio ... bikesize-l

Comme on est dans l'embrouille, je continue :

https://www.orbea.com/fr-fr/velos/occam-am-m30-18

T'en veux encore un peu ?

Rocky Mountain Element 930 RSL 2017-
L (29", 120mm), 2880€ au lieu de 3850€

Giant Trance Advanced 2 2017 - M (27.5", 140mm), 2850€ au lieu de 3800€

Sinon sur tes trois modèles de base, le Trek me semble est particulièrement sympathique

Je viens d'acheter celui-là... CUBE Stereo 140 HPA SL 27,5

Vraiment un super bike! Très bel équipement à prix plus que correct! Comme toi je cherchais un vélo qui pédale bien et descend bien pour des randos moyennes à longue distance. J'ai fait 2 sorties avec et je suis conquis.

Sinon je rejoins bubu, l'Orbea est top aussi je pense

FRSBoy a écrit :Je viens d'acheter celui-là... CUBE Stereo 140 HPA SL 27,5

Vraiment un super bike! Très bel équipement à prix plus que correct! Comme toi je cherchais un vélo qui pédale bien et descend bien pour des randos moyennes à longue distance. J'ai fait 2 sorties avec et je suis conquis.

j'ai longtemps lorgné sur ce vélo, le rapport prix-equipement est vraiment excellent...roues+fourche+ reverb+mono...y'a guère que l'amorto qui est perfectible...c'est sans doute pour ça qu'il était impossible à trouver mi-septembre en 20 pouces.
j'ai finalement choisi un spark 720 + pour la possibilité de rouler en B+ ou en 29 et parce que les critiques étaient top...tiens je vais le traîner ce soir au Salbert...