Page 7 sur 7

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mar. 29 nov. 2016 20:17
par Binano
Spoogue a écrit :Après le bonjour ou autre n'a rien à voir avec le maillot MBF mais dans l'éducation .
Oui, souci d'éducation aussi... et pas très bon en communication. C'était un gars de la MBF, il était censé faire de la pub pour l'association bein sans dire bonjour il n'engage pas la discussion avec nous. On s'est fait la remarque avec Psed0nyme

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mar. 29 nov. 2016 21:13
par Tanikvelo
Binano a écrit :
Spoogue a écrit :Après le bonjour ou autre n'a rien à voir avec le maillot MBF mais dans l'éducation .
Oui, souci d'éducation aussi... et pas très bon en communication. C'était un gars de la MBF, il était censé faire de la pub pour l'association bein sans dire bonjour il n'engage pas la discussion avec nous. On s'est fait la remarque avec Psed0nyme
Bin', la course c'est la guerre! Alors toi tu dis 'bonjour à ton ennemi juré, hein?

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mar. 29 nov. 2016 21:14
par Binano
:hehe:

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mar. 29 nov. 2016 21:20
par Tanikvelo
N'empêche que sans les enduros partout dans le pays, avec les pistes sauvages, les sentiers ravagés, les GPS et leurs partages de traces ultra simples, les vélos qui font aller partout trop facilement, Danny Mac Askill, le Red Bull, le chômage en hausse, la météo détraquée où il y a plus de saisons donc on peut rouler toute l'année et les 35h, cette discussion n'aurait jamais eu lieu.

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mar. 29 nov. 2016 21:43
par Tanikvelo
Je sais mais y'a pas un peu de vrai là dedans?!

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mer. 30 nov. 2016 00:59
par LuckyA-V
Binano a écrit :Dans ce cas il faudrait aussi remettre en cause le stand de la MBF lors des épreuves de CET ? Ils n'ont pas leur place lors de ce genre d’événement :humhum: Naooooon ! Je pense qu'au contraire c'est tout à fait logique de participer aux restaurations des sentiers même si on pratique l'enduro à coté et de surtout bien faire la différence entre une épreuve d'enduro et les sorties de tous les jours... c'est à dire ne surtout pas se comporter de la même manière en dehors des ces événements sur les autres sentiers plus sensibles. Enfin moi je le conçois comme ça, je roule comme un porc sur le CET sachant qu'ils feront le nécessaire pour le restaurer dans la foulée... et je participe à la restauration des autres sentiers où je roule régulièrement. Je roule généralement assez propre donc j'ai plutôt l'impression de réparer les dégâts des autres mais peu m'importe, je préfère être actif que critique à ce niveau là.
Parole de sage ...Binano . Je pense qu'au lieu de se tirer dans les pattes on ferait peut-être bien de trouver des points où on est tous d'accord. J'ai été compétiteur, j'ai construit des traces sauvage, j'ai formé une belle brochette de petits cochons et çà ne m'empêche pas aujourd'hui de consacrer pas mal de temps à me bouger pour la MBF et même à pelleter avec les gars du CV!

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mer. 30 nov. 2016 14:37
par Ludo67
Euh... Jean-Luc a peut-être expliqué l'essentiel.

L'Enduro est là. La MBF n'y changera rien. Elle ne changera rien non plus au fait qu'un événement Enduro dans les Vosges, c'est intéressant pour le Club support, pour la ville ou le village, l'OT du coin, c'est tendance et bon pour le tourisme... et cela rassemble des pratiquants. Sans s'y montrer, difficile de sensibiliser ces pratiquants. Par ailleurs, sachez que cette présence sur le CET en 2016 a rendu possible des contacts importants avec des institutions majeures comme le Commissariat du Massif des Vosges. En 2017, nous ferons certainement autrement.

Ensuite, la MBF sur le massif c'est 2 personnes à l'origine, 1 an d’existence, 0€ de budget propre, moins de 120 000€ au national face à 7 départements, des centaines de communes, des dizaines d'EPCI, les services de l'Etat, ceux de la Grande Région, le CROSA, les OT... Je sais que c'est la période mais il faudrait arrêter de croire au Père Noël : on ne fera pas des miracles en se tapant dessus, avec 3/4 personnes pour tout le massif, en quelques mois. Nous ne sommes que bénévoles avec des ressources de temps sous contraintes.

Sur la question de l'officialisation de traces issues du CET, la MBF n'a pas vocation à se battre contre. Elle n'en a pas les moyens. Elle doit accompagner pour que cela se fasse dans le respect des valeurs défendues et sans négliger la liberté de circuler. Dans le cas du Florival, c'est l'OT qui a sollicité J. Clementz très certainement.

Re: Projet protection patrimoine commun

Posté : mer. 30 nov. 2016 15:41
par Ludo67
Mais qu'est ce qui pourrait faire changer les choses partout tout de suite & sur le terrain ?

Je trouve que l'action menée cette année, sur plusieurs fronts et plusieurs secteurs, c'est déjà pas si mal. C'était pas gagné.

Projet protection patrimoine commun

Posté : ven. 31 mars 2017 10:19
par gogol69
Bon, j'ai rien suivi au sujet, mais ça me gène d'ouvrir un nouveau topic pour relayer un petit article de l'Alsace.

Réunion de la com-com de la Thur au sujet du Markstein et de son avenir étant donné la pauvreté des chutes de neige qui devient annuelle et n'est plus une exception.
http://www.lalsace.fr/haut-rhin/2017/03 ... istes-zihm

Rien de transcendant, si ce n'est quand les projet à venir il a été soulevé la question d'un bike park.