VTT-Alsace • Vélo tout terrain en Alsace

Binano a écrit :

hypanapold a écrit :Il suffit de voir 2 personnes avec le même garmin par exemple, il n'auront pas le même résultat (j'entends bien résultat proche)...alors que si les deux personnes à 8m près (précision du gps) passe par le même endroit, en quoi en final le résultat serait-il différent de plus de 50m ou plus en terme de D+ ??? ....

Je pense justement le contraire ! Deux personnes avec le même Garmin ont des résultats bien plus proche, il suffit de regarder sur Strava/Garmin Connect. Je ne dis pas que c'est très précis mais y'a généralement "peu" de différence entres utilisateurs d'Edge 800/810.
Dans le cas d'un calcul uniquement par position GPS, imagine que tu fais du VTT à coté d'un ravin, avec 8 mètres d'imprécision ta trace zig-zag entre le haut du ravin et le bas du ravin. Suivant la hauteur du ravin, tu additionnes un paquet de D+ supplémentaire. Je parle de ravin pour que ça soit plus compréhensible mais je pense que c'est pareil quand on roule à flanc de montagne.

Pt1 vous prennez tous à la lettre ici, bon 8m c'est un exemple...pfff.
Bon alors vous voulez un exemple ? Sortie de Sergio "Le tour des lacs"
Sur Garmin Edge 810 pour les 2 rouleurs
Miles :65,5km/ D+1995m
Seven :64,7km/D+1828m (Sachant que Seven à fait en plus un petit aller retour pour récupérer lolo...
Donc désolé mais 167m de différence....c'est gros nan

Pour info ma trace .gpx issue de mon phone SG3 avec GPS en précision de 2m + IGN tout cela via Oruxmaps et mise dans Openrunner pour le calcul de la trace en final me donne :
65,7km et 1705m de D+ ce qui à mon sens est loin d'être faux

Bon on parle pas de strava ou c'est du n'importe quoi

Ben non Hypa sur Garmin connect j'ai ça

https://connect.garmin.com/modern/activity/763145368

64.13 km et 1828 de D+

edit : en fait tu as inversé, c'est bien Seven qui a fait plus de D+, pour être aller chercher Lolo.
Mais sur le fond, c'est clair qu'on retrouve quand même des différences entre appareils Garmin dans la majorité des cas.

Donc en final...faut s'en foutre du D+ et rouler point

Seven sur cette sortie c'est l'exemple foireux :
- il s'était planté au début puis apres il etait redescendu avec moi chercher Lolo (je me demande si il avait pas en plus testé un single en l'attendant

sinon ma trace pour comparer

Pour comparer vraiment faudrait une sorti troupeau avec plusieurs edge, des smartphones et personne qui se loupe de chemins.

kawah2 a écrit :tu crois que ton Samsung a une précision de 2m partout?

il peut avoir des puces savantes par dizaines, s'il ne voit pas suffisamment satellites il fera comme les autres
Nan il n'a pas de précision de 2m partout bien sûre, n'y vos garmin, iphone, tomtom ou autre...je dis simplement qu'un bon téléphone + un bon logiciel donne des résultats tout aussi satisfaisant qu'un Garmin fait pour cela !
Je dis juste qu'a ce jour

kawah2 a écrit : Miles et Seven avaient lu leurs traces avec Openrunner?

Non, puisque les Garmins sont fait pour cela, calculer ton D+ , km etc... directement...sinon je vois pas l'utiliter d'avoir un appareil de ce type...autant garder son téléphone

Bon je crois que tout le monde se fout de google maps , mais la réponse que j'ai trouvé c'est qu'il lisse les données d'une grille de points espacés au mieux de 30m (aux USA), voire de 90m, voire pire... donc pas très précis... en tout cas dans un canyon pas des masses...

Après concernant strava, s'ils ont bien fait leur système, il devrait y avoir des recoupements des données récoltées non ? C'est tout l'intérêt du "big data" comme ils disent.
Est-ce que Dugenou peut faire 1400 de D+ en faisant exactement le même parcours que Duchnock qui en enregistre 1800 ?
Puisque le "strava labs" propose des survols des gens qu'on a croisé, n'y a-t-il pas un traitement empirique des données (dans des limites posées par une base de données récoltées de façon plus professionnelle) avant de les afficher ?
En gros, pour peu que le tracé effectué soit dans la base, les données récoltées par le smartphone pourraient être complètement erronées, strava ferait la correction et afficherait quelque chose d'à peu près juste (pour info, il parait que les APN numériques haut de gamme genre Nikon D3 fonctionnent comme ça : l'APN a une grosse base de données de profils de photos "réussies", et lorsqu'on déclenche, le processeur de l'APN compare à sa base pour trouver ce qui ressemble le plus et ajuster la prise de vue au profil "réussi").

Alors à moins que tout le monde envoie des données largement surestimées, c'est sensé être assez juste non ?
Ou alors c'est qu'ils ont mal fait leur boulot.

Wahou les noeuds aux cerveaux que vous vous faites pour savoir qui a la plus grosse!

Moi pour le D+, c'est quand j'ai mal aux jambes que ça me dit qu'il y en a assez! et le nombre de bières et de Petit Suisse après en déterminera à peu près s'il y en a eu beaucoup beaucoup ou un peu beaucoup!

Will a écrit :Après concernant strava, s'ils ont bien fait leur système, il devrait y avoir des recoupements des données récoltées non ? C'est tout l'intérêt du "big data" comme ils disent.

Peut-être pas des regroupements, mais il devrait faire du recalcule d'altitude et du lissage pour éviter les pics ou les pertes comme ce que fait VisuGPX (en option). Ce qu'il ne semble pas faire.

La grille de point dont tu parle c'est une grille de la Nasa. Un ensemble de fichier topographique délicatement nommé SRTM (Shuttle Radar Topography Mission)
Toutes les infos sont ici pour ceux qui ont envie de se culturer un peu, ou qui ont du temps à perdre.

La version 3 apporte une précision de 30m partout dans le monde contre 90 auparavant. Le manque de précision était uniquement dû à une volonté politique (terrorisme, intérêt économique, toussa toussa) pas technique.

Voilà, voilà...